Признание права собственности на жилье

Данное решение помогло нашему клиенту обрести "узаконенную" собственность.

 

Дело № 2-405 29 октября 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

с участием адвоката

при секретаре Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.В. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова В.В. обратилась в суд с иском о прекращении права собственности ОАО «<данные изъяты>» на<данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующих помещению первого этажа №, площадью <данные изъяты> кв.м., признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом, ссылаясь в обоснование иска на то, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>. Впоследствии для постоянного проживания ей была предоставлена комната №. ДД.ММ.ГГГГ концерн «<данные изъяты>» и организация арендаторов «<данные изъяты>» заключили договор, по условиям которого последнему было передано в аренду необходимое для хозяйственной деятельности имущество, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>, которое было принято заводом по акту приемки-передачи основных средств. В дальнейшем на основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ОАО «<данные изъяты>» на общежитие. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профкома ОАО «<данные изъяты>» ей был выдан ордер № на право занятия комнаты №.ДД.ММ.ГГГГ она обратились в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга, в ОАО «<данные изъяты>» с заявлениями о заключении договора социального найма на занимаемую жилую площадь с последующей передачей в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Однако до настоящего времени ответы на заявления не получены.

В судебном заседании Смирнова В.В., ее представитель  .Л. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Чернова Г.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга, 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данные положения ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются к тем правоотношениям по пользованию жилыми помещениями использовавшимися как общежития, которые возникли до ведения в действие Жилищного Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Совета Министров СССР от 11 октября 1990г. № 1006 образован концерн по разработке, производству инструмента и средств технологического оснащения (концерн «<данные изъяты>»). Установлено, что данный концерн функционирует как самостоятельный производственно-хозяйственный комплекс, осуществляющий свою деятельность на принципах полного хозяйственного расчета, самоуправления и самоокупаемости. Предприятия, объединения и организации, вошедшие в состав концерна, имеют право по согласованию с Фондом государственного имущества Союза ССР принимать решения о преобразовании в акционерные общества.

Распоряжением Совета Министров СССР от 21 декабря 1990г. № 2148р установлено, что временно, до начала функционирования Фонда государственного имущества Союза ССР, права по управлению имуществом подведомственных предприятий, объединений и организаций союзного подчинения делегируются концерну «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между концерном «<данные изъяты>» и организацией арендаторов «<данные изъяты>» (в настоящее время ОАО «<данные изъяты>») заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, в том числе <адрес> в <адрес>-Петербурга, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи основных средств (л.д. 64- 84).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о праве собственности ОАО «<данные изъяты>» на общежитие по адресу: <адрес>, основанием для возникновения права явился договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Смирнова В.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно архивной справке о регистрации Смирнова В.В. была зарегистрирована в общежитии <адрес> сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лимиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ее сын С.Д.С. с ДД.ММ.ГГГГпостоянно, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирновой В.В. ОАО «<данные изъяты>» оформлен ордер № на жилую площадь в общежитии - комнату <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> в<адрес>, Санкт-Петербурга (л.д. 9). При этом совместное решение администрации и профкома ОАО «<данные изъяты>», которое явилось основанием для предоставления указанной комнаты, отсутствует. Договор найма жилого помещения сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «<данные изъяты>», администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с просьбой заключить договор социального найма на спорную жилую площадь, с последующей передачей ей в собственность жилого помещения (л.д.18-21). Однако до настоящего времени ответы на данные заявления не получены.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, общежитие, в котором находятся жилые помещения, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, и само по себе акционирование государственного предприятия и переход общежития в собственность акционерного общества не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в жилых помещениях общежития, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан, установленные ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», которой предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение находится в частной собственности ОАО «<данные изъяты>» в связи с чем приватизировано быть не может, не являются основанием для отказа истице в приватизации жилого помещения, поскольку на данные правоотношения, с учетом того, что Смирнова В.В. занимает указанное помещение с 1979 года, а ОАО «<данные изъяты>» образовано в результате реорганизации государственного предприятия распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Указанные выводы основаны на положениях ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт того, что жилое помещение, занимаемое истицей, не передано в муниципальную собственность, не лишает ее права получить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.

В соответствии с экспликацией помещений первого этажа комнате, в которой проживает истица, присвоен №, площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.

Учитывая то, что ранее Смирнова В.В. в приватизации жилых помещений не участвовала (л.д. 17), за истицей надлежит признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующих помещению первого этажа №, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, признав за Смирновой В.В. долю в праве собственности на общежитие, суд полагает такой способ судебной защиты нарушенного права достаточным и не требующим прекращения спорной доли в праве собственности ОАО «<данные изъяты>» на это общежитие.

Размер доли в праве собственности на общежитие определяется путем деления площади предоставленной истице комнаты <данные изъяты> кв.м. на жилую площадь общежития <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Смирновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт №, выданныйДД.ММ.ГГГГ  УВД <адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующих помещению первого этажа №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись

Решения по иным делам:

Дело о выселении

Дело о предпринимательской деятельности (Василянская)

Дело о взыскании долга

Решение по кредиту

Решение по распространению сведений в интернете

Share this post