Отмена постановления об отказе возбуждения уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ. (Василянская А.И.)

Клиент обратился с просьбой о помощи, а именно признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным. Адвокат Василянская А.И. обратилась в суд с требованием о признании данного постановления незаконным, и в судебном порядке доказала, что при вынесении постановления были допущены нарушения Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Суд Признал незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и обязал руководителя СО которым было вынесено данное постановление устранить допущенные нарушения.

Редкий пример из практики, когда мы добиваемся невозможного. Нам отменили постановление и возбудили уголовное дело.

Если у Вас есть вопросы касающиеся отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, задайте их нам через онлайн-консультант или звоните: +7 (812) 648-00-88, мы с радостью Вам поможем. Консультация бесплатная!

3/7-310/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 июля 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга

Кулаков С.В.

с участием старшего помощника прокурора Красногвардейского района

Санкт-Петербурга - Дмитриевой В.В.,

адвоката - Василянской А.И., представляющей интересы ФИО на основании ордера А1046176 №76 от 06.07.2012г. и удостоверения №5788, следователя - ..., при секретаре - Силантьеве К.Ю.,

рассмотрев жалобу адвоката Василянской А.И. о признании незаконным постановление и.о. следователя СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу … об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Василянская А.И., действующая в интересах ФИО, в которой просит признать незаконным постановление и.о. следователя СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу … об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2011 г.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав жалобу, представленные по жалобе материалы приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО в РУВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга обратилась Василянская А.И. с заявлением о преступлении по факту халатных действий сотрудников ОСМП ГУЗ ГП 107, в результате которых наступила смерть ФИО. Заявление Василянской А.И. подано в интересах ФИО , являющейся дочерью умершей.

В дальнейшем … года указанное заявление было направлено в СО по Красногвардейскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт- Петербургу и его проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ поручена и.о. следователя … .

В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и.о. следователя … были опрошены заявитель Василянская А.И., а также ФИО, чьи интересы представляет заявитель. Также в ходе проведения проверки была опрошена врач ОСМП ГУЗ ГП - 107 … .

Кроме того при проведении проверки было проведено судебно- медицинское исследование №150, истребованы карты вызова скорой помощи и медицинские документы о состоянии здоровья ФИО, проведены иные проверочные мероприятия, направленные на проверку доводов заявителя.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания материалы указывают, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании всесторонней и полной проверки по заявлению Василянской А.И.

В жалобе заявитель выражает свое несогласие с выводами следователя относительно фактических обстоятельств дела, а доводы жалобы сводятся к переоценки выводов, изложенных в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом при разрешении правовых вопросов, в частности о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления и оценке имеющихся доказательств, следователь не связан позицией сторон, так как в силу ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В тоже время, согласно п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Судом установлено, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. нарушены требования ч.1 ст. 148 УПК РФ.

Так, в постановлении указано, что при его вынесении следователь руководствуется п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ч.1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Данное положение закона при вынесении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соблюдено не было, поскольку в постановлении не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. следователя следственного отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу … об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. является незаконным, поскольку при его вынесении нарушены положения ст. 148 УПК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время … не является и.о. следователя СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, суд считает необходимым возложить устранение допущенных нарушений на руководителя данного следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконными постановление и.о. следователя СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу … об отказе в возбуждении уголовного дела от … г.

Обязать руководителя СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Копию настоящего постановления направить заявителю, прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга, руководителю СО по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Вы можете задать вопросы касающиеся отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела через онлайн-консультант или позвонив: +7 (812) 648-00-88, мы обязательно Вам поможем. Консультация бесплатная!

Наши решения:

Термин:

Уголовные дела

Share this post