Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)
Наши юристы в судебном порядке добились для Клиента постановления суда о признании его полностью дееспособным в 16 лет. В кассационном представлении прокурор просил отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Однако нашими юристами в суде было доказано что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, как итог решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N
Судья
06 октября 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ,
судей
при
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда
дело по кассационной жалобе
кассационному представлению прокурора
с участием. (представителя К.М.Н.),
на решение районного суда г. Новгорода от 22 июля 2009 года
по гражданскому делу по заявлению К.М.М. об объявлении эмансипированным,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании его полностью дееспособным, указав, что в настоящее время ему полных 16 лет, он работает по трудовому договору в ЗАО " ". По вопросу признания его полностью дееспособным он обращался в комиссию по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, однако в связи с тем, что отец не дает согласие, ему было отказано. Считает, что он может быть объявлен эмансипированным, так как ему исполнилось 16 лет, и он работает по трудовому договору. Просил признать его полностью дееспособным (эмансипированным).
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, так как хочет избавиться от опеки отца и устроиться на более высокооплачиваемую работу.
поддержала заявление и просила его удовлетворить, считает, что ее сын может самостоятельно принимать решения.
Представитель . с заявлением не согласился, указав, что по своему развитию мальчик еще не может отдавать полностью значения своим действиям, а также то, что истинная причина объявления его эмансипированным кроется в том, что ранее судом было отказано . в продаже доли в квартире, которая зарегистрирована на несовершеннолетнего, а после того, как его признают эмансипированным, он сможет сам, без согласия обоих родителей, распорядиться своей долей. Просит в заявлении отказать.
Представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее с заявлением были согласны.
Прокурор просил рассмотреть дело без его участия. Решением А районного суда г. Новгорода от 22 июля 2009 года постановлено: "Объявить полностью дееспособным (эмансипированным)".
В кассационной жалобе просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационном представлении прокурор района г. .Новгорода просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно установлен характер правоотношений, к которым применены нормы права, их регулирующие.
Как следует из материалов дела, К.М.М., <...> 1993 года рождения. На момент обращения с заявлением ему исполнилось 16 лет (л.д. 4).
Судом первой инстанции установлено, что заявитель работает на постоянной основе по трудовому договору и его ежемесячный заработок составляет руб., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5 - 6), справкой о доходах (л.д. 7), копией трудового договора (л.д. 8 - 12), приказом о приеме на работу (л.д. 13) и ответом из организации по запросу суда (л.д. 38).
Комиссией по защите прав и законных интересов несовершеннолетних заявителю было отказано в объявлении его полностью дееспособным ввиду отсутствия согласия отца (л.д. 14).
В силу ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Предметом доказывания по делу об эмансипации является факт достижения несовершеннолетним 16-летнего возраста, факт работы по трудовому договору, размер заработной платы, позволяющей несовершеннолетнему вести самостоятельное существование, выполнять гражданско-правовые и иные имущественные обязательства, нести ответственность по обязательствам, отсутствие согласия законных представителей (одного из них) признать полную дееспособность несовершеннолетнего.
Судом первой инстанции установлено наличие 16-летнего возраста и факт работы, являющихся обязательными условиями, предусмотренными законом, для признания несовершеннолетнего эмансипированным.
Удовлетворяя заявление ., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характеристику, данную . директором школы N <...>. В ней, в частности, отражено, что в своих поступках всегда руководствуется интересами пользы дела, а не собственной выгодой, говорит правду, активно борется с тем, что считает несправедливым, пользуется авторитетом среди одноклассников, спокоен, у него не бывает сильных эмоциональных вспышек, и др.
Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о неспособности . разумно действовать и осознавать значение своих действий, не может быть признан обоснованным.
Доводы жалобы о том, что в действиях выразившихся в подаче им заявления о признании его полностью дееспособным, усматривается разрешение вопроса о реализации, принадлежащей заявителю 1/3 доли квартиры, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не относится к предмету и основанию заявленных требований.
Кроме того, данный довод обсуждался в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и в переоценке он не нуждается.
Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что в нарушении ст. 263 ГПК РФ . был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, является необоснованным, поскольку в протоколе судебного заседания от 27.05.2009 года определением суда К.М.Н. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 19 - 20).
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение районного суда г. Новгорода от 22 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
