Решение Невский р-й суд (затопление ЖКС)

Клиент обратился с просьбой о помощи во взыскании с управляющей компании возмещения ущерба который образовался в результате протечки кровли дома над комнатой, собственником которой является истец. Юристами Феникс Консалт Групп было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, так же предварительно была организована независимая экспертиза оценки причинения вреда. В результате судебным решением заявленные исковые требования были удовлетворены.

Дело 2. 3 мая 2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

Председательствующего судьи

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ООО «Жилкомсервис № Невского района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № дома по ул. в Санкт-Петербурге, 15 декабря года его комната была залита водой с кровли дома, что подтверждается актом, в результате протечки в комнате повреждены потолок, стены, окно. Однако на неоднократные обращения к ответчику, от не поступило, на заявления ответчик не реагирует, никаких мер по устранению повреждений в квартире не принимает. Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба составляет 83 000 руб. Истец указывает, что бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, так как на протяжении нескольких месяцев он не мог проживать в своей комнате, комната требует срочного ремонта, ответчик игнорировал его претензии, просил взыскать в его пользу материальный ущерб в размере руб 54 коп, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на услуги представителя в размере руб., расходы по оплате госпошлины руб., расходы по оплате доверенности на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Василянская А.И. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере руб., уменьшив сумму за счет излишне насчитанных работ и стоимости материалов, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере руб., расходы на перевод денежных средств в размере руб., расходы на телеграмму ответчику в размере руб 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по оплате госпошлины руб., компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате доверенности представителя.

Ответчик – представитель ООО «Жилкомсервис № Невского района» в судебное заседание явилась, вину ответчика в причинении ущерба не оспаривает, материальный ущерб считает необоснованно завышенным, также считает завышенными размер компенсации морального вреда и расходы на представителя в суде.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную Законом и договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности в квартире № дома по ул. Седова в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи и регистрации права собственности, в пользовании истца находится комната кв. метра.

Согласно актам от года, года обследования вышеуказанной квартиры комиссией ЖЭС--- установлено, что в результате протечек с кровли дома имеются повреждения на потолке, стене, на оконных рамах и откосах, на потолке следы плесени, на стенах отошли обои.

В связи с причиненным ущербом истец неоднократно обращался с заявлением в Администрацию Невского района, ГУЖА Невского района, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга с просьбой принять срочные меры по предотвращению протечек в квартиру с кровли дома и устранении причин протечек.

В соответствии с представленной истицей оценкой, произведенной ООО «» стоимость восстановительного ремонта комнаты с учетом износа после заливов составила руб. За услуги по проведению оценки истцом уплачено руб.

Факт нахождения на техническом обслуживании дома по ул. С в Санкт-Петербурге представитель ООО «Жилкомсервис № Невского района» не оспаривает.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 – техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание квартиры подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 вышеназванного закона обязанность по доказыванию отсутствия вины в произошедшей аварии лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие ущерба и сумму причиненного ущерба.

Истцом доказан факт наличия ущерба, представлена оценка ущерба.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение представленной оценке ущерба. Истцом в судебном заседании размер ущерба снижен за счет излишне начисленных сумм за работы и стоимости материалов, а именно истцом была убраны позиции по оклейке обоев потолка в размере руб., монтажу ГКЛ на стены в размере руб. и стоимость материалов на сумму руб. Судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, указанное ходатайство не заявлялось, других доказательств в опровержение представленной оценки в остальной части в суд не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным принять в качестве доказательства того, что ущерб произошел не по их вине.

Учитывая, что ответчик по договору на техническое обслуживание, обязан был поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, который включает в себя осмотры и текущий ремонт, целью которых является установление возможных дефектов и выработка мер по их устранению, ответчик несет ответственность за нормальное обеспечение и безопасное функционирование дома, сохранности инженерных коммуникаций, таким образом, ущерб был причинен истцу по вине ответчика, не принявшего своевременные меры по ремонту кровли дома, что подтверждено предоставленными доказательствами, представитель ответчика указанные факты не оспаривал, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № Невского района» сумму материального ущерба в размере руб., - стоимости восстановительного ремонта, определенного в заключении с учетом уточнений истца.

Принимая во внимание, что истец по причине протечки на протяжении нескольких месяцев не мог проживать в своей комнате, комната требует срочного ремонта, ответчик игнорировал его претензии по устранению причин протекания воды в комнату, соответствующие меры ответчиком приняты не были, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в размере рублей, по переводу денежных средств по оплате экспертизы в размере руб, расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика о проведении оценки в размере руб 58 коп, пропорционально удовлетворенной части требований, подлежат взысканию расходы истца на оформление доверенности на представителя в суде в размере рублей согласно указанному тарифу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на участие представителя в суде, учитывая принцип справедливости и разумности расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на участие представителя в суде в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

 

Исковые требования . к ООО «Жилкомсервис Невского района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « » в пользу . в счет возмещения материального вреда – руб., расходы по проведению оценки в размере руб., за перевод денег по оплате оценки в размере руб., расходы по направлению телеграммы ответчику в размере руб. 54 коп, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере руб, госпошлину в размере руб 58 коп, компенсацию морального вреда в размере руб, расходы на участие представителя в суде в размере руб.

Термин:

Жилищные дела

Share this post