Решение Петроградского р-го суда (ДТП)

Данный Клиент является собственником автомобиля, на котором управляя по доверенности попал в ДТП водитель не являющийся собственником. Виновным в данном ДТП был признан второй участник ДТП. Клиент обратился в страховую компанию, однако выплаты страхового возмещения было недостаточно для производства ремонта автомобиля. Юристы Феникс Консалт составили исковое заявление и в судебном порядке, ходатайствовали о судебной экспертизе отразившей действительную стоимость ремонта данного автомобиля. На основании решения суда денежные средства были взысканы со страховой компании.

Дело № 2- /2013 17 июня 2013 года

Решение

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи .,

При секретаре .

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к СОАО «ВСК» о взыскании возмещения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратился в Петроградский районный суд и иском, указав, что 22 июня года, управляя по доверенности ТС «Рено » , владельцем которого является , попал в ДТП. В результате ДТП ТС истца были нанесены повреждения. Потерпевшим признан истец. Владельцем ТС, водитель которого был виновным в совершении ДТП, является ». Истец обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК», где ему указали, что следует обратиться в страховую компанию владельца ТС, признанного виновным в ДТП. Истец обратился к ответчику для возмещения вреда. Ответчик провел оценку повреждений ТС и года произвел начисление денежных средств в размере рублей 65 коп. на банковский счет истца. Однако, по результатам независимой оценки, проведенной ООО « », стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС истца составляет руб 75 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере рублей, убытки понесенные в связи с проведением оценки в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на оплату госпошлины в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб коп.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенными в иске, представителя ответчика, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора обязательного страхования, заключенного между ООО « » и ответчиком, произошел страховой случай – ДТП года, в результате которого ТС истца получило повреждения. Виновным в ДТП признан ., водитель ООО «Автотранспортное ».

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно с. 1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена не более 120 тысяч рублей.

Произошедшее 22.06.2012 г. событие признано ответчиком страховым случаем, о чем 27.06.2012 г. составлен страховой акт на сумму руб. 65 коп., которые перечислены на расчетный счет истца. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя истца была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС , , после ДТП от 22.06.2012 на день происшествия с учетом износа составляет рубля 67 коп.

Данное заключение сторонами не оспаривается, экспертиза проведена в установленном законе порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размеое руб 02 коп, из расчета

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору страхования суд не усматривает, так как спор о праве на получение страховой выплаты и ее размере разрешен настоящим решением суда. Кроме того ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает специальную неустойку. в связи с чем основания для взыскания неустойки по общим нормам гражданского права отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере руб 68 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией.

Оснований для взыскания расходов по оплате оценки не имеется, т.к. не представлены отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ доказательства несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу . страховое возмещение в размере руб 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб 68 коп

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2013 года.

Термин:

ДТП

Share this post