Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов

Дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов

Проблема установления факта принадлежности правоустанавливающих документов с годами не теряет своей актуальности. Чтобы как можно глубже изучить данное явление, следует для начала дать определение.

 

Под правоустанавливающими документами понимают юридические факты, устанавливающие принадлежность какого-либо права физическому или юридическому лицу и влекущие за собой правовые последствие.

 

Для установления данного факта к адвокату обращаются лица, имя, отчество или фамилия которых, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Такая ситуация может возникнуть по ряду причин, таких как смена данным лицом фамилии (например, вследствие заключения брака), выдача лицу другой национальности документа на русском языке, из-за техническим ошибок, допущенных при составлении документа и т.п.

Главной целью установления факта принадлежности правоустанавливающих документов является устранение препятствий для реализации прав, которые возникли у лица из-за ошибки в написании имени.

Важно уточнить, что заявление в суд возможно подать, только если никакие другие государственные органы, организации не вправе устранить данную ошибку. Для ведения переговоров с государственными органами доверители заключают клиентов с адвокатами. Так в ст.264 ГПК установлено, что суд не рассматривает дела, связанные с необходимостью установления факта принадлежности таких документов, как воинские документы, паспорта и выдаваемые органами записи актов гражданского состояния свидетельства. Эти документы определяет не права и обязанности конкретного лица, а его правовой статус. Они носят личный, а не правоустанавливающий характер.

Вместе с тем подобные решения имеют место в практике работы судов.

Пример:Так, 25.04.2005 Егорьевский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по заявлению Диановой Н.В. об установлении юридического факта принадлежности Лепилиной Ф.П. свидетельства о браке. 
Лепилина Ф.П. умерла 18.04.2003, ее наследником являлся сын Хлудов В.И., умерший 09.06.2004. Заявитель является наследником Хлудова В.И. по завещанию. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в свидетельстве о браке и ряде других документов фамилия наследодателя значилась как Липилина, хотя на самом деле ее фамилия была Лепилина. Суд, удовлетворив заявление Диановой Н.В., установил факт принадлежности Лепилиной Ф.П. свидетельства о браке N 526 от 26.08.1937.

Аналогичное решение было вынесено этим же судом 23.06.2004 по заявлению Рубцовой М.К. Судом установлено, что 12.08.1958 Саввинским сельским советом Егорьевского района Московской области зарегистрирован брак между заявительницей и Рубцовым В.Ф. При выдаче свидетельства о регистрации брака в нем было неверно указано отчество заявительницы - Кузьминична вместо Казьминична. Судом установлен факт принадлежности заявительнице данного свидетельства.

Изменения в документы, имеющие личный характер, вносят выдавшие их органы. Только в случае отказа таких органов исправить документ, лицо может подать иск в суд. Однако мотивированный отказ сложно получить ведь государственные органы уклоняются даже от приема документов, а раз документы не приняты нет и оснований для выдачи отказа. Адвокату и суду должны быть представлены либо доказательства того, что заявитель обращался в орган или организацию, выдавшие документ, с просьбой внести в него соответствующие исправления или выдать взамен него новый документ, но получил отказ, либо доказательства ликвидации или реорганизации этих органа или организации.

Пример:В качестве примера можно привести иск гражданки С., которая обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, ее имя в которой было искажено: вместо «Ангелина» было написано «Ангилина». Установление данного факта было необходимо ей для подтверждения своего сорокалетнего трудового стажа по единственному месту работы, что в свою очередь требовалось для назначения пенсии. Внести исправления в трудовую книжку не представлялось возможным по причине того, что учебное заведение, где работала заявительница, неоднократно меняло свое наименование. В результате заявление гражданки С. было удовлетворено, факт принадлежности ей трудовой книжки установлен.

В подобной ситуации мы можем столкнуться с судебной ошибкой. Если гражданин, подавший иск об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, продолжает работать в организации, выдавшей ее, то суд не вправе удовлетворить данный иск. Разобраться во всех вариантах трактовки решения судовпоможет адвокат.

 

Следует также провести различие между фактом установления принадлежности правоустанавливающих документов и регистрацией актов гражданского состояния. В первом случае в суд в обязательном порядке необходимо представить документ, содержащий ошибку. Если же таковой уничтожен или утерян, то его принадлежность установить невозможно.

 

Еще одной судебной ошибкой является отождествление лиц. То есть указание на то, что истец и указанный в документе - одно и то же лицо.

Пример:Например, Кингисеппский городской суд Ленинградской области по делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа установил, что И.В.А. и М.В.А. являются одним лицом. В нашей стране существует некоторое количество лиц, имя которых совпадает. А так как решения суда имеют нормативный характер, это может теоретически привести к распространению этого решения на таких лиц. Поэтому в данной ситуации формулировка: «Правоустанавливающий документ, выданный на имя И.В.А., принадлежит М.В.А.» представляется более корректной.

В практике можно столкнуться с такой курьезной ситуацией, когда суд вместо того, чтобы установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, устанавливает вообще не существующий в юридической природе факт. 27.09.2004 Акбулакский районный суд Оренбургской области, рассмотрев гражданское дело по заявлению Д. А.В. об установлении юридического факта, установил следующие обстоятельства. 31.07.2004 умер родственник истца, составивший при жизни завещание на принадлежащее ему имущество в пользу заявителя. При этом в завещании ошибочно указан год рождения наследника - 1974 вместо 1984. Судом установлен факт, что Д. А.В., 1974 г.р., и Д. А.В., 1984 г.р., являются одним и тем же лицом. В данном случае суду следовало установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

На практике суды и адвокаты часто сталкиваются с подобными делами, и вынесенные ими решения несут важные правовые последствия для заявителя.

Подводя итоги, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на некоторых аспектах:

  1. Установлению подлежит именно факт принадлежности правоустанавливающего документа, а не факты, подтверждаемые этим документом.
  2. Суд лишь устанавливает, что документ, выданный конкретному гражданину, в действительности принадлежит заявителю, но сам не вносит исправлений в этот документ. Судебное решение является основанием для внесения исправлений, а вносят их орган или организация, выдавшие документ.
 

Для вас гарантией соблюдения ваших прав будет являться полное юридическое сопровождения спора до момента внесения исправления в необходимые документы. Адвокат подскажет какие документы куда передавать для исполнения и проведет судебное заседание, а после получит решение суда.

Хотите уточнить детали по вашей ситуации — звоните сегодня: +7 (812) 648-00-88 или напишите письмо e-mail info@lawforyou.ru

 

Стоимость

Консультация                                            бесплатно *



Установление юридического факта

От 7 000 руб.


     Хотите посмотреть нашу судебную практику?

 

Вам интересно как с нами можно связаться?

Share this post